Durante su discurso, Petro afirmó que Trump “dio la orden” de atacar —a lo que el mandatario colombiano calificó como— “lanchas narcotraficantes” que, en su versión, transportaban personas no armadas. Sostuvo que algunos de los fallecidos serían “jóvenes pobres” sin “armas para defenderse”.

El presidente también aseguró que estas operaciones no fueron contra grandes carteles: “los jóvenes asesinados con misiles en el Caribe no eran del Tren de Aragua, ni de Hamas, eran caribeños, posiblemente colombianos”. Y añadió con vehemencia: “Debe abrirse proceso penal contra esos funcionarios de EE. UU. así se incluya al funcionario mayor que dio la orden: el presidente Trump”.

Petro denunció que “los disparos de los fusiles contra los jóvenes que simplemente querían escapar de la pobreza” deben investigarse. Expresó que tales acciones no pueden quedar sin sanción.

Suscríbete ahora

Este llamado ocurre en un contexto diplomático complicado: Estados Unidos ha ejercido operaciones militares en aguas caribeñas con el argumento de combatir el narcotráfico, y reportes oficiales hablan de al menos 14 muertos en esas acciones.

También vale destacar que, en días recientes, Colombia sufrió una parcial “descertificación” por parte de EE. UU. en la lucha antidrogas, hecho que ha agudizado la tensión entre ambos gobiernos.

Durante su intervención, la delegación estadounidense abandonó la sala de la Asamblea, en respuesta a las fuertes declaraciones de Petro.

Con esta solicitud formal ante la ONU, Petro pretende elevar el caso a instancias internacionales jurídicas y subrayar lo que considera una violación grave del derecho internacional humanitario. La propuesta abre interrogantes sobre la posibilidad de que tribunales internacionales —como la Corte Penal Internacional— evalúen responsabilidades presidenciales por actos bélicos transnacionales.

La solicitud fue formalizada mediante una carta firmada por los representantes legales de Colombia Humana, Unión Patriótica, Polo Democrático Alternativo y el Partido Comunista. No solo piden mover la fecha de las votaciones internas, sino extender el plazo de inscripción de candidaturas hasta el 3 de octubre, una semana más de lo previsto.

El trasfondo del conflicto radica en la recusación del CNE a reconocer a Colombia Humana como parte de la fusión con el Pacto Histórico. El Consejo argumenta que la asamblea de Colombia Humana no cumplió los quórums estatutarios mínimos exigidos para aprobar la fusión.

Suscríbete ahora

Aunque el Pacto Histórico sostiene que se hicieron los cambios pertinentes a los estatutos para cumplir dichos requisitos, el CNE decidió que la fusión no procedería de inmediato. Además determinó que, como con otros movimientos en conformación, los partidos fusionados deben resolver sanciones pendientes antes de cambiar su personería jurídica.

El tema genera tensión al interior del Petrismo: al excluir a Colombia Humana de la fusión, quedarían fuera figuras como María José Pizarro, Gustavo Bolívar y Susana Muhamad de las consultas internas de la coalición.

En su carta, los firmantes aducen que necesitan “tiempo suficiente para ser notificados formalmente de la resolución, analizar sus efectos jurídicos y adoptar decisiones operativas y logísticas correspondientes”. Insisten en que modificar las fechas es legal y viable, dado que el CNE ha ajustado plazos electorales en el pasado.

La erradicación voluntaria y programas de sustitución muestran mejores resultados: crecimiento de cultivos reducido a 9% (2023) y 3% (2024) bajo su gobierno.

Su estrategia prioriza incautaciones y golpe directo a narcotraficantes: cifras altas de incautación y más de 400 extradiciones hacia EE. UU. (de 403 casos).

La erradicación forzosa provoca víctimas en fuerzas públicas y comunidades: ejemplos de policías heridos y muertos, y miles de afectados por fumigaciones.

La paz y la inclusión socioeconómica (tierra, educación, empleo) son claves para reducir cultivos ilegales; la guerra favorece a la mafia.

Llamado a reorientar la política internacional: atacar redes financieras y los grandes actores del narcotráfico, coordinar inteligencia y cambiar la demanda en consumidores (EE. UU. y Europa).

Invitación al diálogo bilateral: propone intercambio de información y cooperación basada en cifras e inteligencia, no en amenazas ni militarismo.

Datos concretos: erradicación forzosa máxima en 2020 con 130.000 ha; sin embargo, el área total bajó solo de 154.000 a 142.000 ha ese año (7%).

En 2021 los cultivos aumentaron 43% (a ~204.000 ha) pese a la erradicación masiva; 2022 llegó a ~230.000 ha. Bajo su gestión el crecimiento cayó a 9% (2023) y 3% (2024).

Erradicación voluntaria: cifras crecientes — 2024 alcanzó ~2.711 ha y 2025 (parcial) más; suma acumulada en su gobierno cercana a 25.000 ha erradicadas voluntariamente.

Víctimas: en el pico de erradicación forzosa hubo 107 policías heridos en 2020; en 2023-2024 no hubo muertos por su política, pero hubo 13 muertos en 2025 al retomar erradicación forzada temporalmente.

Consumo y daño externo: alerta sobre fentanilo y mortalidad en EE. UU. — miles de muertes por sobredosis; critica que la política de reducción de oferta sin atender demanda fracasa.

Extradiciones: aproximadamente 400 extraditados a EE. UU.; algunos casos se mantienen en Colombia por procesos de paz.

Petro llama a cambiar la estrategia antidrogas internacional: dejar la erradicación forzosa y las medidas militares que dañan al campesinado, apostar por erradicación voluntaria, sustitución y políticas sociales (tierra, educación), y coordinar inteligencia y sanciones contra los grandes narcotraficantes. Invita a EE. UU. y Europa a dialogar sobre cifras y cooperación efectiva en lugar de amenazas.

La visita del jefe de Estado se da al cumplirse cuatro meses de la firma del convenio de transferencia de predios entre la Sociedad de Activos Especiales (SAE) y la Agencia Nacional de Tierras (ANT).

El Magdalena Medio fue una de las regiones más azotada por la violencia, allí se concentró el conflicto de distintos actores armados, luchas sociales y disputas por el territorio, por ese motivo, en esta subregión se ubican fincas que fueron utilizadas como centros logísticos para el procesamiento de droga, entrenamiento de grupos armados, y almacenamiento de armas. Fincas que hoy se recuperan y están regresando a manos campesinas para que puedan trabajar la tierra.

A la fecha, el mandatario ha estregado más de 18.000 hectáreas a familias campesinas y víctimas del conflicto, tierras que estaban bajo administración de la SAE, compradas por la ANT y recuperadas mediante operativos de aprehensión material en articulación con la Policía Nacional.

En total, 10 municipios de seis departamentos fueron beneficiados:

Caldas: La Dorada (713 ha).

Santander: Cimitarra (2.584 ha) y Sabana de Torres (179 ha).

Boyacá: Puerto Boyacá (3.289 ha).

Antioquia: Puerto Nare (1.255 ha), Puerto Berrio (2.613 ha), Puerto Triunfo (846 ha) y Yondó (3.676 ha).

Tolima: Honda (1.109 ha).

Cundinamarca: Puerto Salgar (1.757 ha).

Entre los predios más significativos, recuperados por el Gobierno nacional, figuran las tierras de Puerto Boyacá que pertenecieron a Gonzalo Rodríguez Gacha, alias ‘El Mexicano’, así como las fincas donde el mercenario israelí Yair Klein entrenó a los primeros grupos paramilitares. Hoy, esas hectáreas pasaron a manos de organizaciones rurales.

La histórica entrega llegó a organizaciones campesinas como la Corporación de Pescadores Artesanales y Campesinos del Magdalena, Acoem, Asociación Granjeros Campesinos Alameda, Corpividcamh, Asocampestu, Asociación Agrofuturo, Asomillas y Cooipa, entre otras.

En Honda (Tolima), 416 hectáreas fueron adjudicadas al pescador Arnulfo Ordoñez y a 39 familias más de la Asociación de Pescadores Artesanales, cumpliendo una promesa de campaña del presidente.

Con este acto, el Gobierno del Cambio cumple un mandato popular y reafirma la autoridad de tierras en el país que le permitirá a la Reforma Agraria continuarrecuperando predios arrebatados con violencia y despojo, para devolverlos a las manos campesinas.

Las EPS actuaron como intermediarias que acumularon deudas con las IPS; las liquidaciones históricas han protegido a los propietarios y dejado sin pago a hospitales y proveedores.

En 2023 la Nueva EPS disparó sus costos (~70%) y presentó balances distintos ante el Ministerio de Salud y la Supersalud para evitar intervención.

Intervención (abril 2024) permitió descubrir 12 millones de facturas y manipulación contable; evidencia pruebas FT001 CNS.

El gobierno implementó giros directos a IPS, equipos territoriales de salud preventiva y fuerte inversión en infraestructura pública, logrando mejoras en indicadores (menor mortalidad infantil, materna y reducción del 12% en muertes adultas en periodo medido).

Propuesta de reforma: eliminar que las EPS manejen fondos públicos; permitirles funciones de prestación y gestión clínica, pagadas por auditoría; aumentar educación y producción pública de medicamentos.

Llamado al Congreso a aprobar la reforma y a la Fiscalía a procesar responsables; crítica al statu quo que protege intereses privados y políticos.

Temas importantes:

Propiedad de la Nueva EPS: ~50.1% privado (Cafam, Compensar, Fenalco, etc.) y ~49.9% del Estado; sin embargo el Estado nunca la dirigió efectivamente.

Ejemplos numéricos: deuda de intermediarios con IPS pasó de ~15 billones (2018) a ~20–25 billones (2021); balance 2023 mostrado al Ministerio: ingresos 20 billones / costos 24 billones; se pidió aumento UPC por cerca de 4.44 billones para cubrir deudas anteriores.

Práctica habitual: liquidaciones (130 EPS) que borraban deudas de los dueños, dejando impagos a hospitales. En 2017–2024 los reclamos sumaron 30.151 billones; se reconoció y pagó solo una fracción.

Acciones del gobierno: intervención de EPS, transferencia directa a IPS, creación de equipos de salud territorializados, inversión en infraestructura y apertura próxima de un laboratorio público de producción de medicamentos.

Los promotores del proyecto argumentan que los traslados internacionales presidenciales suponen un desgaste económico para Colombia y ponen en riesgo la transparencia estatal. Sostienen que el jefe de Estado debería priorizar las gestiones nacionales y reducir su agenda externa a lo estrictamente esencial, como encuentros multilaterales o emergencias diplomáticas.

Desde el uribismo también se apunta a que los viajes presidenciales pueden prestarse para fines distintos a los institucionales, incluyendo la atención mediática o estratégica política, más que la representación del Estado. Se sugieren mecanismos de control previos, como aprobación del Senado o de comisiones especiales, presupuestos más claros y revisiones posteriores sobre los resultados de cada viaje.

En contraste, defensores del gobierno señalan que la diplomacia internacional es parte esencial de las responsabilidades presidenciales, especialmente en un mundo globalizado. Aducen que la persona que lidera la nación debe interactuar con otros mandatarios, organismos multilaterales y negociaciones que trascienden fronteras, y que restringir esos movimientos podría afectar la credibilidad internacional, las alianzas y la capacidad de gestión en escenarios internacionales.

Suscríbete ahora

El debate ha polarizado opiniones: algunos ven en la medida una oportunidad para exigir mayor rendición de cuentas y austeridad, mientras otros alertan sobre los riesgos de una decisión que podría percibirse como una cortina de reducción de poder institucional.

Una pregunta clave que flota en el ambiente es hasta qué punto este proyecto, de ser aprobado, impactará la estrategia del presidente Petro, quien ha hecho del relacionamiento internacional una parte visible de su mandato. ¿Será realmente un freno a los excesos o un intento político de debilitar una parte simbólica de su ejercicio presidencial?

El proyecto de ley aún deberá ser debatido en comisiones del Congreso y pasar varios filtros antes de convertirse en norma. Mientras tanto, la discusión sigue abierta, con el ciudadano como espectador y juez final.

La sanción del Consejo de Estado, dictada en noviembre de 2023, se basó en que López Maya, elegido por el Polo Democrático Alternativo dentro del Pacto Histórico, habría apoyado a un candidato de la Alianza Verde a la Cámara por Santander—partido fuera de la coalición—configurando doble militancia. Esta decisión le costó su curul, que fue ocupada entonces por Sonia Bernal (ADA), según el orden de la lista del Pacto Histórico.

La restitución fue establecida mediante una tutela impulsada por López Maya, quien alegó vulneración de derechos constitucionales como la participación política y el debido proceso. La Corte concluyó que no hubo pruebas suficientes que respaldaran la acusación de doble militancia y que se habían cometido errores en la valoración de los hechos.

Con esta decisión, López Maya deberá abandonar el cargo que actualmente ocupa como procurador delegado para la Gobernanza Territorial y regresar al Senado, donde completará su período legislativo.

La Corte también subrayó la necesidad de que el Congreso adelante una reforma política que cierre las lagunas normativas en torno a la doble militancia, especialmente en contextos de coaliciones partidistas.

El primero en entregarse fue Anderson Andrey Vargas, alias “Kevin”, figura de alto valor para la Fuerza Pública, con más de 16 años en organizaciones armadas ilegales y una recompensa de hasta $1.641 millones sobre su cabeza. Se presentó en el corregimiento de El Estrecho (municipio de El Bordo), entregando además un fusil Tavor.

Poco después, Brayan Jair Delgado Rojas, alias “Giovanni” —sucesor natural tras la salida de Kevin— optó por entregarse también, luego de ser señalado como blanco de una posible ejecución por parte de sus superiores. La inteligencia militar vincula esta decisión directa a la pérdida de 42.000 kilos de cocaína, hecho que detonó la orden de eliminarlos.

La entrega de Giovanni se registró en el municipio de El Tambo, Cauca, y ocurrió con discreción ante tropas del Ejército. Incluyó entrega de armamento y munición, y fue trasladado posteriormente a Bogotá. Giovanni, de 32 años, había sido vinculado con el mortífero “plan pistola” contra la Fuerza Pública en El Plateado y señalado por ataques que dejaron víctimas civiles, incluyendo un niño de 10 años.

Estos hechos evidencian profundas fracturas y desconfianza dentro de las disidencias de “Iván Mordisco”, donde recientes operativos y pérdidas estratégicas han debilitado la cohesión interna. Además, se agrava la situación de control para el crimen organizado en el Cauca occidental, debilitando una de las estructuras más violentas de la región.

En resumen, la entrega de estos cabecillas representa un duro golpe al frente “Carlos Patiño”, y refleja la creciente desarticulación interna en las filas de las disidencias armadas en el suroccidente colombiano.

La canciller Rosa Villavicencio describió como "un intercambio positivo" el desarrollo de esta primera jornada, que incluyó reuniones de alto nivel con la Federación Japonesa de Empresarios (Keidanren) y el primer ministro nipón, Shigeru Ishiba.

En el encuentro empresarial, el vicepresidente del Keidanren y presidente de la junta directiva de Mitsubishi Corporation, Takehiko Kakiuchi, dio la bienvenida a la delegación colombiana. “Lleva cuatro años en Colombia y ve muchas oportunidades en las que podemos trabajar juntos”, comentó la canciller, quien también resaltó la instalación del Comité Económico Conjunto Colombia–Japón.

Además, se destacó la presencia de Colombia en la Expo 2025 Osaka como una oportunidad estratégica para avanzar en comercio exterior y turismo mediante reuniones de alto nivel con inversionistas.

Posteriormente, el presidente Petro se reunió con Shigeru Ishiba y miembros de su gabinete. Tras el encuentro, el mandatario afirmó que busca aliarse con pueblos que respeten el derecho internacional y humanitario, con el fin de impulsar “el salto tecnológico y el cambio de visión del mundo que necesitamos”.

El recorrido continúa con el desplazamiento hacia Osaka, donde Petro visitará pabellones emblemáticos, incluidos los de Colombia, Japón y otras naciones, dentro de una agenda centrada en abrir nuevas oportunidades de comercio, inversión y diversificación de exportaciones.

El senador exdefensor del Pueblo, con 62 votos frente a los 41 de su contendora, María Patricia Balanta, se impuso en una contienda que había polarizado el Congreso. Su victoria refleja el respaldo cerrado de los partidos de derecha, en contraste con el apoyo disperso que recibió Balanta de parte del Ejecutivo y sectores independientes.

Para analistas de La Silla Vacía, sin embargo, este resultado no solo es una derrota política para el Gobierno: también representa una validación del clientelismo. Camargo habría nombrado en su periodo en la Defensoría al menos a siete de sus familiares como parte de la estructura con la que se lanzó a esta magistratura.

El contexto es claro: la “cultura del miedo” a Petro habría impulsado la unidad opositora en torno a Camargo como una figura confiable para mantener la Corte fuera del alcance del Gobierno. En ese mismo análisis, se destaca que, mientras la oposición actúa con cohesión, el Ejecutivo enfrentaría dificultades para canalizar su proyecto institucional en instancias clave como el tribunal constitucional.

La designación de Camargo tiene implicaciones profundas. No solo influirá sobre el rumbo de reformas esenciales —como la pensional— sino que refuerza un modelo de política basado en redes clientelistas y resistencias ideológicas, en lugar de un debate institucional plural.

En un comunicado oficial, la delegación gubernamental en los diálogos de paz advirtió que si la Coordinadora Nacional Ejército Bolivariano (CN‑EB) no condena públicamente esta agresión, retirará su participación en las reuniones preparatorias destinadas a definir las zonas de ubicación temporal en Nariño y Putumayo. Asimismo, se procederá a convocar consultas de alto nivel con el Consejero Comisionado de Paz y el Presidente de la República.

La Defensoría del Pueblo se sumó al rechazo y urgió al Gobierno a detener los diálogos hasta que existan garantías claras de no repetición del tipo de violencia perpetrada. La entidad calificó el atentado como “un hecho grave que exige respuestas contundentes” y advirtió que la presencia de grupos armados en Putumayo sigue representando una amenaza significativa para las comunidades locales.

Este pronunciamiento se da en medio de las negociaciones con la estructura liderada por Mendoza, una de las facciones disidentes de mayor presencia en el suroccidente del país, y refleja la tensión creciente entre la urgencia de avanzar en los procesos de paz y la exigencia de responsabilidad frente a hechos violentos como el ocurrido en la región.

Esta advertencia es parte de una estrategia más amplia del organismo de control para fortalecer la ética pública en el uso de funciones estatales y prevenir conductas que puedan interpretarse como una violación del principio de imparcialidad. La circular subraya que la participación política indebida por parte de servidores puede hacerlos sujetos de disciplina, y reitera que la ley prohíbe explícitamente el uso de recursos o espacios oficiales para fines proselitistas.

Aunque estas limitaciones ya estaban previstas en normas anteriores, como lo establece la guía normativa de la institución, la reciente comunicación marca un impulso institucional para recordarlas y reforzar su cumplimiento. La Procuraduría busca que todos los servidores públicos, sin excepción, conozcan y acaten estas reglas, evitando así tensiones éticas y posibles sanciones legales.

Este llamado coincide con una creciente vigilancia sobre el comportamiento político de los funcionarios en el país y con históricas sanciones impuestas por agencias de control en casos de participación indebida. En medio de un entorno electoral cada vez más competitivo, el organismo de control reafirma su rol en preservar la neutralidad institucional y la transparencia—elementos clave para el fortalecimiento del Estado de derecho.

La designación de Camargo, exdefensor del Pueblo, ha significado un golpe político de gran magnitud para el gobierno. Había una apuesta fuerte en favor de María Patricia Balanta —no vinculada ideológicamente con el petrismo ni con la izquierda— como la candidata ideal para ocupar la vacante. Su ausencia en la elección desató tensiones que ya venían siendo evidentes en los pasillos del poder.

En respuesta, desde la Casa de Nariño se habrían solicitado las renuncias de los ministros de Trabajo, Antonio Sanguino; de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC), Julián Molina; y de Comercio, Diana Marcela Rojas. Sus partidos —Partido Verde, La U y Liberal, respectivamente— no respaldaron a Balanta, y eso resultó clave en la derrota electoral del gobierno.

El mismo presidente Petro había advertido días atrás que si Balanta no resultaba elegida, esto implicaría una reestructuración en las alianzas políticas en el Congreso. Su mensaje fue claro: no podían “ceder a quienes han apoyado el fascismo”, dijo el mandatario en un pronunciamiento el lunes 1 de septiembre.

El nombramiento de Carlos Camargo, que se concretó el miércoles 3 de septiembre, es el catalizador de un cambio drástico en la estrategia política del gobierno. La reconfiguración implicará nuevas alianzas parlamentarias que permitan sostener con mayor solidez la agenda legislativa del Ejecutivo.

La movida envía una señal clara: el gobierno está dispuesto a reajustar profundamente su estructura de apoyo político ante un revés político significativo. Se espera que en los próximos días se empiece a visibilizar esta nueva coalición, con nombres y apoyos que aún están por confirmarse.

La elección de Camargo desencadenó una reorganización política que marcará el futuro inmediato del Gobierno en el Congreso, y será clave para evaluar su capacidad de incidencia legislativa en los próximos meses.